沈榮欽
1983 年 4 月,德國媒體《Stern》刊登了一則震撼性新聞,表示他們發現了「失落的希特勒日記」。
據《Stern》記者 Gerd Heidemann 表示,自己是透過納粹黨的收藏網絡,找到了這批「失落的希特勒日記」。這些日記據稱是 1945 年希特勒專機墜毀時散落下來,被東德農民保存,後來流入黑市,輾轉為 Heidemann 購得。《Stern》共花了約 900 萬德國馬克買下 60 多本希特勒日記。
英國聲名卓著的《星期日泰晤士報》(The Sunday Times)為之震撼,立刻與《Stern》合作,簽約之後取得英文發表權。隨後在英國大篇幅刊登,將其形容為「改寫歷史的第一手史料」,立刻成為轟動全球新聞的大事件。
《星期日泰晤士報》並邀請知名歷史學者 Hugh Trevor-Roper 背書,於新聞發布會上證實這些日記的真實性。
不料幾週後,事情急轉直下,德國聯邦檔案館的專家檢測字體、墨水與紙張,發現該日記不可能來自 1940 年代。最終證實日記是偽造,出自一名德國騙子 Konrad Kujau 之手,他也因此入獄。
本來《Stern》是德國小報,受騙雖然難堪,但並不算全球大事。問題是《星期日泰晤士報》是梅鐸新聞集團下最具權威性的幾分媒體之一,希特勒偽造日記之所以能轟動全球,是因為該報報導之故。
最後編輯下台,新聞集團損失數百萬英鎊。比這個損失更嚴重的是其公信力重挫,讓《星期日泰晤士報》蒙受巨大恥辱,被稱為創刊以來最嚴重的「新聞災難」之一,也成為媒體業與傳播學院的經典教材,提醒媒體不要因爭奪獨家新聞而忽視基本的事實查核。
很多人也擔心,此類「新聞災難」(當時還沒有假新聞一詞)會被政客與有心人士用來扭曲歷史、洗白納粹。
這則發生於假新聞時代之前的假新聞,最終促成幾大改革,包括:
️ 加強事實查核
事件發生後,許多大型媒體機構建立更嚴格的文件驗證流程,催生出更嚴格的編輯把關與調查流程。而且日後涉及歷史檔案的新聞,必須由多方專家、實驗室科學鑑定,不能僅依單一「權威」的意見。
️ 新聞倫理教育
國際新聞學教育把本案列為教材,與美國《紐約時報》的 Jayson Blair 醜聞、CBS 的 布希兵役文件報導並列為新聞倫理的經典案例。
️ 對梅鐸集團的批判
市場上開始出現對梅鐸新聞帝國「獨家至上」心態的批判,凸顯新聞在市場壓力下如何容易被操弄。學界和業界開始反思市場導向新聞如何犧牲專業。
(作者為加拿大約克大學副教授)
本文轉載自沈榮欽臉書
鳥類 (1)