洪三雄／一九七〇年台大法學院學生代表會主席前彰化律師公會理事長陳昱瑄與宗教導師李世宗之子李易儒，因涉嫌於新冠疫情期間，利用慈濟基金會急購BNT疫苗的心理，共同詐騙慈濟高額顧問費及價差，目前已在檢警偵辦中。陳昱瑄是台中市長盧秀燕聘任的顧問律師。李世宗則是中部地區特異宗教人物，主要教導《道德經》、《金剛經》，以「心靈導師」聞名，門下信徒眾多，陳昱瑄就是其中一員。疫情期間，李易儒透過管道認識慈濟基金會執行長顏博文後，謊稱自己是上海復星公司大股東，曾跟郭台銘一起前往上海洽購BNT。他又找來陳昱瑄，二人誆騙慈濟可協助採購疫苗，並向證嚴法師行「下跪頂禮」。慈濟基金會誤信李、陳二人，支付了三千萬美元（約台幣十．六億元）的「委託顧問費」，以及高於市價三千萬美元（約新台幣十億元）的貨款。檢調於今年四、五月間，大舉搜索陳昱瑄住所等卅二個地點，在李世宗的「天空樹」豪宅內，發現四處隱密保險箱，分別位於書房倉庫、精油房間、李妻客房、李世宗的床底。檢調總共查扣九三〇八萬元現金、一五八．八公斤黃金，以及Range Rover、賓士等豪車兩部，並已扣押被告等人名下的金融帳戶及不動產，總金額高達十．八億元。一、「慈濟」有財務紀律嗎？這起高達十．六億元的疫苗採購以及十億元溢價貨款詐騙案，確實狠狠刺中了非營利組織（NPO）最核心的兩大命脈：「財務紀律」與「社會信任」。當一個承接大眾善款且金額難以計數的慈善團體，未經確認正確管道，就輕易將三千萬美元直接匯給一家私人企管顧問公司，這已經不是單純的被害，反而暴露了該組織極其嚴重的內部控制（Internal Control）與財務治理（Financial Governance）危機：（一）獨立徵信與專業審查蕩然無存：僅憑嫌犯編造的謊言，以及「下跪頂禮」上人，就跳過了對該企管顧問公司的客戶審查（KYC）。（二）十．六億元的龐大佣金合不合理？竟未落實分階段付款與託管（Escrow）機制，即一次性地匯款出去，顯然違反常理。（三）高額顧問費以及高於市價十億元的貨款，反映出「慈濟」在面臨重大決策時，只憑少數高層或對宗教威權直覺信任，完全摒棄法務與會計師的專業風險評估於不顧。
- Aug 09 Sun 2026 23:58
-
為宗教財務管理立法催生
- Aug 09 Sun 2026 23:51
-
健保不能讓認真醫師當罪人
汪立偉／宜蘭骨科醫師、2016年健保具名審查抗爭醫師讀到健保署前署長李伯璋教授在《自由共和國》發表的〈健保改革不能停〉一文，提及二〇一六年我在健保署前絕食抗議的往事，心中百感交集。身為當年引發那場風暴的當事人，我深深感謝李前署長至今仍將第一線醫師的痛楚放在心上，更感念他當年沒有選擇威權對抗，而是展現大度，溫暖地邀請我一同檢視制度，進而催生了「具名審查」與「雙審制度」的歷史改革。然而，令人痛心與遺憾的是，十年過去了，當初我絕食想要埋葬的「放大核刪」幽靈，如今換了個名字叫「回溯審查」，依然在基層醫療上空盤旋，甚至成了摧毀基層診所的毀滅性武器。李前署長文中所提的那位基層醫師，不過是認真執行大腸鏡檢查、不放過任何癌前病變而進行病理切片，卻僅因為「切片率高於轄區平均值」，就被健保署抽查六十六件，其中六十件遭核減，進而「放大回推」要求診所自行返還高達一五七萬點。這種行政統計上的「齊頭式」管理，不僅僅是行政暴力，更是對醫療專業的羞辱。什麼時候開始，台灣的醫師看病、做檢查，不再是看「病人的身體需要」，而是要天天盯著「轄區的平均數字」？每一位走進診所的病患都是獨立的個體，體質、病況各不相同。如果一位基層醫師因為醫術精湛、深受信任，導致求診的重症或高風險病患比例較高，他的檢查與切片率自然會高於平均值。健保署用冷冰冰的統計平均值來推估並懲罰認真篩檢的醫師，這是在鼓勵醫療進步，還是在逼迫醫師「點到為止」、甚至放棄對病患最安全的醫療判斷？抽樣六十六件就要放大回推罰款一五七萬，這種高額的行政罰款，對於戰戰兢兢、利潤微薄的基層診所而言，是足以導致財務斷鏈、員工生計斷絕的致命打擊。這形同逼迫好醫師在「病人的命」與「診所的生存」之間做抉擇。當最有責任感的醫師被迫要依行政指標、而非病人需要行醫時，受害最深的絕對是二三〇〇萬台灣人民。正如李前署長所言，「管理點數，不等於管理醫療；控制平均值，更不等於提升醫療品質。」我們必須在此強烈呼籲現任政府與健保署，大刀闊斧進行結構性審查改革。首先，應建立透明且具可預見性的醫療預警機制，而非毫無預警的秋後算帳；其次，必須保障申復程序完成前不得先行扣款，落實最基本的程序正義；最重要的是，必須徹底廢除「放大回推」的推估懲罰機制，回歸個案的實質專業審查。十年前，我用絕食換來了具名審查的一線曙光；十年後的今天，看到同儕依然在平均值的緊箍咒下痛苦掙扎。健保制度是二三〇〇萬人共同珍惜的資產，而醫師是守護這資產的園丁，不是賊。期望現今的治理者能延續李前署長的遠見，別讓錯誤的制度設計，寒了第一線基層醫師的心。
- Jul 24 Fri 2026 01:30
-
美中長期博弈 誰是最後贏家？
◎ 廖明輝胡佛研究所經濟學者史蒂芬・戴維斯（Steven J. Davis ）近日發表文章「中美長遠來看誰能勝出？」（China and the US: Who Wins in the Long Run?）提出問題探討中美競逐誰將在最後勝出？他的答案不是簡單唱衰中國，也不是盲目樂觀看待美國，而是提醒美國真正優勢是來自開放市場、法治、創新、包容移民與盟友網絡；若以混亂關稅政策自毀長城，反而會讓中國坐收戰略利益。美中競爭常被說成晶片、AI、軍力與供應鏈之爭，但真正決定長期勝負仍是制度之爭。美國若能守住開放市場、法治、創新、移民與盟友網絡，仍有長期優勢；若把對中競爭簡化成反覆無常的關稅威脅，傷害的恐怕不是中國而是美國自己，也連帶削弱台灣所依賴的民主安全網絡。美國及盟友能在冷戰時期擊敗蘇聯，不只是軍力勝利更是制度勝利。蘇聯能動員資源發展軍事、鎮壓人民、對外擴張，卻無法長期創造效率與繁榮。市場、財產權、法治、國際貿易與個人創新，才是自由世界的真正底氣。今日中國當然不是當年蘇聯。人口龐大，深度嵌入全球經濟並擁有完整工業基礎，也在無人機、電動車、AI與工業製造等領域逼近美國。這是美國必須認真面對的挑戰。
- Jul 24 Fri 2026 00:30
-
「摩天大樓詛咒」再現南韓？台股須謹慎以對
◎ 胡采蘋經濟學有一個「摩天大樓詛咒」，這是1999年德銀證券研究部門主管Andrew Lawrence 所提出，他說一個經濟體過熱的時候，往往會熱到想要蓋摩天大樓，導致摩天大樓完工前後，往往就發生在經濟危機之中。最著名的例子是紐約克萊斯勒大廈和帝國大廈，他們就是在快要完工的時候，發生了1929年經濟大蕭條。更恐怖的例子是馬來西亞吉隆坡雙子星大樓，1997年落成，緊跟而來的就是東亞金融風暴。中國第一高樓是2015年建成的上海中心大廈，我們現在都知道了，2015年就是中國經濟盛極而衰的一年，這棟大樓以高空置率而聞名。天津117大廈本來應該要是中國的第三高樓，但是蓋到一半建商破產，被英國金融時報稱為是世界第一高爛尾樓。
- Jul 23 Thu 2026 01:30
-
世界盃好不好賺？
◎ 沈榮欽FIFA足球賽的主辦國通常不賺錢，巴西、南非以及日韓都是大虧的例子，最主要的原因有三：◆FIFA拿太多世界盃利潤最肥的部分——包括電視轉播權益金（佔近45%）、官方贊助商行銷權、全球門票及貴賓款待服務，幾乎全由FIFA獨佔並享有免稅特權。主辦國大多只能期待旅遊、門票二手轉售帶來的收入。所以不是世界盃不賺錢，而是主辦國不賺錢。◆白象詛咒 （White Elephant Curse）就是台灣俗稱的「蚊子館」，為了主辦世界盃，地主國花大錢蓋的體育館，事後沒人用不說，還要負擔高額維修費，最後都成為蚊子館，巴西2014年的慘痛教訓就是源自於此。
- Jul 23 Thu 2026 01:00
-
一本書，一場馬拉松，一個人的養成
◎ 李忠憲根據美國國家藝術基金會2022年的報告，不到一半的成年人在工作和學習之外，每年至少閱讀一本書。休閒閱讀不再是大眾的消遣，而逐漸成為一種小眾活動：美國人休閒閱讀的比例，從2004年的28%下降到2023年的16%。所有年齡層都受到影響，但青少年尤其明顯：從1984年到2025年，13歲青少年很少或從未進行休閒閱讀的比例，從8%上升到29%。因此，越來越多孩子面臨閱讀能力的困境，過去十年間，他們的閱讀成績也出現了明顯下滑。在這樣的時代，還願意持續出版書籍的作者，幾乎不可能再把寫作當成一份容易維生的工作。出書，更多是一種相信文字仍然具有力量的選擇。閱讀與其說是消失，不如說是發生了轉變。人們花在線上的時間，其實也包含了大量的閱讀，只是閱讀的媒介已經改變。即使社群媒體以圖片和短影音為主，每一則貼文依然伴隨著文字；而人工智慧的興起，更讓閱讀成為另一種能力——因為要提出好的問題、辨識AI產生內容的品質，仍然需要閱讀、理解與思考。
- Jul 23 Thu 2026 00:30
-
美防災手冊精準剖析中共如何操控台媒
◎ 陳怡凱翻了一下AIT介紹的《2026年台灣災害管理參考手冊》（出自美國災害管理與人道援助卓越中心，今年四月），裡面這段關於台灣的描述還真是有夠中肯（頁71）：“The constitution provides for freedom of expression, including for members of the press and other media, and Taiwan authorities generally respect this right. However, Taiwan journalists report difficulty publishing content critical of the PRC; they allege that PRC authorities pressured Taiwan businesses with operations in the PRC to refrain from advertising with Taiwan media outlets that published such material. PRC has sought influence over key print and television media through direct funding, seeking to control advertising revenues, and PRC content farms. Additionally, Taiwan influencers have been used to influence social media content favorable to PRC.”（粗譯：憲法規定言論自由，包含新聞界與其他媒體成員的自由，而台灣政府普遍尊重這項權利。然而台灣記者指出，發布批評中華人民共和國的內容時存在困難；他們聲稱中華人民共和國政府向在中國有營運的台灣企業施壓，要求他們不要在發布此類內容的台灣媒體刊登廣告。中華人民共和國試圖透過直接資助、設法控制廣告收入，以及利用中國的內容農場，來對關鍵的平面與電視媒體發揮影響力。此外，台灣網紅也被用來影響有利於中華人民共和國的社群媒體內容。）這個手冊不只是要「防災」而已，也是要預先提醒美國人，這個地方在關鍵時刻會發生什麼狀況。
- Jul 22 Wed 2026 01:30
-
制裁黑心油商：不要忘了公平法 請義美接手中聯油脂
◎ 賴中強行政院本週四（0723）院會將提出《食品安全衛生管理法》修正草案，在野黨搶先一步主張要把最高罰鍰從兩億提高為十億。十億罰款就能嚇阻黑心油商嗎？中聯油脂2025年的稅後淨利是1.95億元，兩億罰款只要一年就回本，十億是五年回本。如果加計泰山、福懋、福壽出售油品的整體獲益，十億更是無足輕重。相對於重刑與提高罰款（不要忘了法律不朔及既往，加重處罰只能適用於以後的案例），對於此次中聯油脂事件，或許更有效的制裁手段是公平交易法關於聯合行為的處分與刑法的沒收。這篇文章先談公平法。【公平交易法禁止聯合行為】認真講，現行泰山、福懋、福壽三大油商共同出資委託中聯油脂為「初級黃豆煉油廠」，確實有規模經濟的優點，但是也有限制競爭、影響消費者福祉的缺點。本應互相競爭的泰山、福懋、福壽，三家油商高層卻又為了中聯油脂「利益與共」，經常性地在中聯油脂董事會上交換資訊，討論決策，有無（或何時）跨越公平法禁止聯合行為的紅線？
- Jul 22 Wed 2026 01:00
-
金部長的夢想人生 The Dream Life of Mr. Kim ★★★★
- Jul 22 Wed 2026 00:30
-
破浪救援 23000 Leben ★★★★☆
劇情大綱:《破浪救援》是一部取材自真實事件的劇情片，立足於德國組織「青年救援」（Jugend Rettet）的真實故事：他們匯集小額捐款，買下一艘老舊漁船，將它命名為尤文塔號，駛入地中海中部，把那些乘坐根本不該駛向公海的船隻的人從水裡撈起。片名裡的數字，是船員一筆一筆記下的計數。其下的問題是：當公民開始做政府已悄悄決定不再做的救援時，國家會怎麼做。故事圍繞在地中海難民危機日益惡化而展開，一群來自德國、懷抱理想的年輕人決定成立民間救援組織，募資購買船隻，親自駛向利比亞外海，展開一場場與時間賽跑的海上搜救行動，他們一次次將受困於超載橡皮艇上的難民救起，也親眼目睹戰亂、飢餓與死亡帶來的人間悲劇。然而，隨著救援行動受到國際矚目，他們不僅要面對惡劣海象與生死考驗，更捲入政治角力、法律調查與輿論爭議，原本單純的救人信念開始遭受前所未有的挑戰，在理想與現實、人道與制度之間形成拉扯與爭議。----------------------------------電影觸及的東西是具體的，而且至今懸而未決。真實的尤文塔號被義大利當局扣押，救援圈裡的人在協助非法移民的指控陰影下度過了數年。問題從來不是救援是否發生，而是執行救援的人是否應當為此在法庭上負責。影片把兩種關於法的觀念之間的碰撞搬上舞台：一種寫在法典裡，另一種是當有人在一臂之外下沉時，一個人在身體裡感到的那種。當救援結束、船被困在一個不被允許離開的港口裡，究竟有什麼被解決了？兩萬三千人活著；救下他們的船員卻要為自己辯白。《破浪救援》沒有合上這道裂口，而它足夠清醒，知道這道裂口正是主題所在——在眼看著自己的良心被推上法庭的那些年裡，歐洲決定成為怎樣的歐洲。電影是根據真實存在的德國民間救援組織 Jugend Rettet 與救援船 Iuventa 的故事，片名中的「23000」代表的是那些在地中海航線上曾經被救起的生命數字，導演成功讓這個數字成為一個非常具體卻又沉重的生命重量。編劇導演聚焦重點主要是「海上救援」這議題上，這樣簡單又直接的切入重點背後其實有著很大的暗諷，因為我們所受的教育認為「救人是天經地義」的事情，總會認為做好事就是會被支持，但現實卻是相反，編劇還巧妙安排理想與現實之間的落差，暗諷著世界並不是單靠善意就能改變。
- Jul 21 Tue 2026 01:30
-
赴中之前，請先了解你將面對的是什麼制度
◎ 郭索近來網路平台傳出一名台灣年輕旅客前往中國廈門旅遊，因購買數張香港流量卡，原本只是打算透過香港門號使用在中國遭封鎖的Facebook 等社群平台，卻遭中國公安依《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二「幫助信息網絡犯罪活動罪」刑事拘留，最後繳納一千元人民幣取保候審。事件曝光後引發各界關注，也再次提醒國人，赴中國旅遊早已不是單純的觀光問題，而是必須面對不同法律制度與執法文化的現實考驗。當許多人還抱持著「只是買張網卡」、「只是想上個網」的想法時，卻可能已經踏入另一套法律體系所認定的高風險行為。「幫信罪」原本立法目的，在於打擊電信詐欺、洗錢及網路犯罪集團，針對明知他人利用資訊網路犯罪，仍提供門號、伺服器、支付工具、通訊設備等協助者加以處罰。然而近年來，中國對此罪名的適用範圍持續擴大，只要執法機關認定相關設備、門號或技術可能被用於突破網路封鎖、資訊傳輸或其他網路活動，即有可能成為偵辦對象。問題並不只是法律條文本身，而是在於法律的解釋空間極大，最終往往由執法機關決定是否構成犯罪。對外地旅客而言，即使沒有犯罪故意，也未必能避免接受調查，甚至失去人身自由。這起事件也再次證明，政府近年持續提醒國人赴中國應提高警覺，絕非危言聳聽。近年中國陸續施行《反間諜法》、《國家安全法》、《數據安全法》、《個人信息保護法》，以及今年正式施行的《民族團結進步促進法》，再加上跨境執法、長臂管轄等制度逐漸制度化，使得許多在民主國家再普通不過的行為，在中國都有可能被賦予不同的法律意義。這也是為何外交部及陸委會一再提醒國人赴中應審慎評估風險，因為一旦身處中國境內，就必須完全接受其法律與執法體系，而非依照台灣的法律常識判斷事情是否合理。
- Jul 21 Tue 2026 01:00
-
別再搶救客家 要開始「設計客家」
◎ 彭莉惠這幾年來，我和超過卅幾位客家青年訪談或輕鬆聊過客家。有人在都市出生長大，有人剛從客庄出來唸書，有人連「係」和「毋係」都說不出口。很多年輕人都給我提到類似的話語：「客家對我沒有吸引力。」這句話我想了很久。因為比起排斥，無感更難處理。排斥還有情緒，有情緒背後是有感覺；無感，就像是年輕人靜靜的路過，然後遠離客家。過去在不同場合，很常聽到客家先進們說要「搶救」、「保存」客家，彷彿是把客家當成一件快壞掉的東西要放進玻璃櫃，小心供著，不能讓它碎。問題是，會有年輕人喜歡玻璃櫃裡的東西嗎？接觸到的這些說著客家沒有吸引力的客家青年，我進一步問，客家沒有吸引力是指什麼，年輕人說了好多，我也更加理解他們的想法。的確，如果客家在美感上、情感上、實用上、認同上都給不了青年吸引力，那他選擇走遠，不是很合理嗎？說穿了，客家的問題不是不夠老，是不夠好用，不夠有趣，吸引不了年輕人。這其實不能怪青年，是我們可以把進入客家的入口設計得更有趣，更實用。所以真正該改的，也許不是青年，是我們如何讓青年對客家有不一樣的認識方式。如果客家永遠只是在客家活動、特定節慶、客家語言認證，這些客家青年比較少靠近的地方，青年就只會把它擺在生活之外。但如果客家能被設計進入到城市、校園、公共空間、社群、AI 應用、地方創生…，一種日常會看見、會聽見、會遇見的生活內容，甚至是一種有吸引力的生活風格，它就會變成青年願意走進來的地方。這就是我想講的「設計客家」。保存客家，留住的是過去；設計客家，長出來的才是未來。未來不會自己等青年回來。得靠我們現在親手，設計一個值得他們走進來的客家。哪一天，青年不再需要別人提醒他是客家人，而是在生活裡就遇得到客家，那時候，客家青年才算真的回來了。（作者為淡大助理教授）
