wang23832245的部落格

◎ 李忠憲

有人說，高虹安控告林智堅的新竹棒球場鬧劇已經落幕了，因為不起訴。我要特別強調，不是法院判無罪，是檢察官不起訴喔！而且新竹市政府還說要繼續走法律程序，所以我一點都不覺得這件事情已經落幕。

其實我在意的慢慢也不是高虹安或林智堅，而是新竹這個地方。新竹住了一大堆我畢業的學生，我大概知道這些人接受過什麼樣的教育，因為我自己就是這個教育的一部分。

我在大學電機系教了一輩子的書，從來沒有教他們什麼民主、公民社會、政治哲學，這不是我應該教的，我教的就是電機系領域的專業。學生畢業以後很多去了新竹，進入科學園區，設計晶片、寫程式、做系統、做驗證，慢慢也就在那裡買房子、組成家庭、投票，成為這座城市的一部分。這樣受教育長大的人，也很自然習慣了那樣的生活和思考模式。

台灣工程師的世界其實很單純，甚至有一點殘酷。東西能不能動？數據在哪裡？規格是什麼？出了問題，root cause到底在哪裡？晶片不會因為你支持哪一個政黨就改變物理定律，程式也不會因為你相信自己是好人就沒有bug。做錯了就是做錯了，量出來是多少就是多少，驗證失敗就是回去找問題。但是我現在常常想，我們是不是只教會學生怎麼當一個工程師，卻沒有教會他們怎麼當一個公民？

更麻煩的是，這個問題我不能只拿來問別人，因為如果這是一個教育的問題，那我自己就是其中的一部分。

我每天寫Facebook到底是在做什麼？有時候我也會想，這是不是一種懺悔？還是因為無能為力？甚至是不是因為我其實沒有那麼喜歡電機，卻莫名其妙在電機系工作了一輩子？人生有時候就是這麼荒謬，一個人可以把一件事情做幾十年，做得還可以，最後才慢慢發現自己真正有興趣的，也許不是電流怎麼流、訊號怎麼傳，而是人為什麼會這樣想、為什麼會相信一些事情、為什麼面對明明可以驗證的東西，最後還是選擇自己想相信的答案。

我以前沒有教學生這些東西，也許我根本不知道這些東西應該怎麼教。所以現在每天寫Facebook，到底是在補課，還是在懺悔，我自己也不知道。

新竹棒球場就是一個很有意思的例子。工程有沒有缺失是一件事，行政上誰應該負責是一件事，刑事上能不能證明某一個人犯罪又是另外一件事。

這三件事情明明不一樣。不能因為工程有問題，就直接跳到一定有人貪污；也不能因為刑事案件不起訴，就反過來說工程完全沒有問題。如果今天是在做工程，這樣的推論大概第一關review就被打回來了。

但是到了政治，我們突然都不做verification了。我們先決定自己要相信什麼，再去尋找可以支持自己的證據；找到符合期待的東西就到處轉傳，碰到不符合期待的證據，就懷疑司法、懷疑制度、懷疑所有的人。

所以我才一直覺得，新竹棒球場的事情不會落幕。真正不會落幕的不是官司，而是我心裡那個很難回答的問題：我教了一輩子的電機，到底教出了什麼？如果一個人白天在科學園區裡相信 measurement、verification、root cause analysis，知道一顆晶片不能靠信仰工作；晚上回到家打開社群媒體，面對政治，卻只相信自己願意相信的故事，那我們的高等教育到底完成了什麼？當然這不是學生的錯，老師也應該問自己，我們到底教了什麼，又漏掉了什麼。

也許這就是我每天寫臉書的原因。我不是因為覺得自己比別人懂得多，可能剛好相反，是因為慢慢發現自己以前沒有教的東西太多了。我沒有教學生怎麼面對權力，沒有教他們怎麼懷疑自己，也沒有教他們一件其實跟科學精神非常接近的事情：真正困難的從來不是證明自己是對的，而是在新的證據出現以後，有沒有能力承認自己原來可能錯了。我們在實驗室裡每天做這件事情，離開實驗室以後卻常常忘記。

所以我每天還是寫。寫政治、寫哲學、寫跑步、寫書，也寫一些看起來跟我的本行完全沒有關係的事情。寫作當然改變不了多少事情，它修不好一座棒球場，也不可能讓一個社會突然變得理性，更不可能把我幾十年前沒有教給學生的東西重新塞回他們的大學4年。

也許這就是一種無能為力，所以只能寫；也許是一種懺悔，對自己做了一輩子的教育工作的懺悔；也可能只是因為我在一個自己沒有那麼喜歡的領域工作了一輩子，最後才發現，我真正一直想弄清楚的不是機器怎麼運作，而是人到底怎麼運作。

我不知道答案是哪一個，也可能三個都是。但至少我還可以寫，還可以問。

所以我說，新竹棒球場的事情不會落幕。像這樣的事情也不會落幕。因為真正需要被檢驗的從來不只是一座棒球場，也不只是高虹安或林智堅，而是我們怎麼判斷一件事情、怎麼相信一個人、怎麼面對與自己原來想法不同的證據。當然也包括我自己：一個在電機系工作了一輩子，到了最後還在想，自己到底教了什麼，又到底漏掉了什麼的人。

（作者為資安學者，本文僅代表作者個人意見，與任教單位無關。）